Metkovski policajac oslobođen uz neobično obrazloženje: 'Muškarci iz južnih krajeva skloni su izmišljati'

USKOK je optužio Denisa Ž. da je u nekoliko navrata kao službenik PP Ston progledao kroz prste vozačima, među kojima su bila i dvojica prikrivenih istražitelja. Razgovori Denisa Ž. su snimani i USKOK-u se činilo da imaju dovoljno dokaza da bez problema dobiju osuđujuću presudu.

No, sudac Mlađan Prvan nije bio takvog mišljenja. Policajca je oslobodio po svim točkama optužbe unatoč inkriminirajućim razgovorima koji su USKOK-u bili i temelj tužbe.

Nije se ni dogodilo?!

Prema USKOK-ovoj optužnici, Zrinki Šare, sestri poznatog stonskog ugostitelja Pere Šare, nije naplatio kaznu zbog prekoračenja brzine, čime je oštetio proračun za najmanje pet tisuća kuna.

Istog dana policajac Denis Ž. nazvao je Peru Šaru i kazao mu da je njegova sestra vozila 105 kilometara na sat na mjestu na kojem je ograničenje do 50 kilometara na sat i da se za to oduzima vozačka na godinu dana i plaća kazna od 15 tisuća kuna, ali da ju je pustio na njegov brk.

Sudu je, s obzirom na kazivanje optuženog i njegovog kolege iz smjene, a i šefa PP Ston, bilo sporno je li Šare ikada zaustavljena na naznačenoj poziciji. Šef policije kazao je da se uvjerio da to mjesto nije pogodno za zaustavljanje vozila pa je izdao usmeni nalog da se to više ne radi. Optuženi je tvrdio da nikada nije zaustavio Zrinku Šare, nije poznata ni njegovom kolegi koji je s njim radio u smjeni.

Sudac Prvan zaključio je da je obrana optuženog istinita i da se inkriminirani događaj nikada nije zapravo ni dogodio. Sporno mu je bilo i što je prema optužnici bila zaustavljena 31. kolovoza 2014. u 15.20 sati, mada mu nije jasno odakle taj podatak, razgovor između optuženog i Šare snimljen je dva sata kasnije, a Zrinka Šare granicu kod Neuma prešla je tek u 21.30 sati, dakle, više od šest sati nakon inkriminiranog događaja.

"Muškarci posebno iz južnijih krajeva sklonisu određene stvari preuveličavati, pa u krajnjem slučaju i izmišljati i tako se šaliti"

Sucu Prvanu teško je zamislivo da bi se Šare upuštala u tako brzu vožnju s obzirom na konfiguraciju ceste, a postavio je i pitanje je li tehnički moguće provesti zavoj tako velikom brzinom. Šare je vozila inače terenac Chevrolet Captivu, automobil koje ne krase posebne dinamičke karakteristike. 

Sudac Prvan u svojoj presudi zapitao se nakon svega i zašto bi optuženi zvao Peru Šaru. Zaključio je kako se o tome može samo špekulirati, posebno o tome je li pri tome govorio istinu ili je sve jednostavno izmislio.

"Iz načina njihove komunikacije, a u prvom redu, oslovljavanja s prika, da se primijetiti kako se radi, ako ne o pravim prijateljima, onda o osobama koje su relativno bliske i prisne. Osobe koje su u takvim odnosima, a posebno muškarci i posebno iz južnijih krajeva, skloni su u komunikaciji određene stvari i preuveličavati, pa u krajnjem slučaju i izmišljati, drugim riječima, na taj način se šaliti, pa i prijateljski provocirati pa se nikako ne može isključiti da je tako bilo i u ovom razgovoru", obrazložio je sudac Prvan.

"Radi li se možda o neuspjeloj šali koja se optuženom vraća kao bumerang?"

Denis Ž. oslobođen je i po drugoj točki optužnice da je motociklistu naplatio blažu kaznu za pretjecanje vozila preko pune crte umjesto kolone, za što je propisana kazna od tri tisuće kuna.

Kolega koji je radio s optuženim ustvrdio je kako se sigurno radilo o jednom vozilu, nikako o koloni, jer na toj dionici ceste nema previše mjesta da se prođe kolona, odnosno, to bi se trebalo napraviti izuzetno velikom brzinom, što bi on svakako primijetio.

I u ovom slučaju u prilog optuženom nije išao snimljeni razgovor s voditeljem smjene graničnog prijelaza, koji ga je pitao: "Koliko si ga oderao?" Optuženi mu je odgovorio da mu je trebao napisati kaznu od tri tisuće kuna.

Sudac Prvan ponovno je postavio pitanje o sadržaju razgovora. "Radi li se i u ovom razgovoru možda o neuspjeloj šali koja se optuženom vraća kao bumerang? Koja bi to životna logika bila da optuženi sam sebe denuncira priznanjem kako radi nešto što nije dozvoljeno i što je dovelo do kaznenog progona? To bi na neki način ukazivalo kako optuženik ipak nije govorio istinu, dakle, da se šalio", konstatirao je Prvan. Nije isključio mogućnost da je sadržaj istinit, no smatra da nema toliku dokaznu snagu i nije dovoljan za osuđujuću presudu.

Prikriveni istražitelji navlačili optuženog na tanak led?!

Prvan je oslobodio policajaca i za dva slučaja s prikrivenim istražiteljima kojima navodno također nije naplatio puni iznos prekršaja, nego ih je pustio. Sudac Prvan je konstatirao da su istražitelji optuženog navlačili na tanak led i molili ga da im oprosti kaznu. Drugih dokaza, smatra, nije bilo, a presudu ne može temeljiti samo na iskazu prikrivenog istražitelja.

Vrhovni sud prihvatio je žalbu USKOK-a i konstatirao da je s pravom dovedeno u pitanje pravilnost činjeničnih utvrđenja. U spisu ne vide ništa što bi ih uputilo na zaključak da je razgovor s ugostiteljom Šarom izmislio. Mjesto na kojem se obavljala kontrola prometa sukladno je izdanom radnom nalogu, na što je upozorio i USKOK.

Vrhovni sud: Više dokaza za optužbu, nego za obranu

Smatraju da je Prvan i pogrešno utvrdio činjenično stanje u slučaju kažnjavanja motociklista, koji je kazao kako mu je optuženi rekao da će ga kazniti za prekršaj s blažom kaznom. Isto je rekao i u istrazi i na raspravi, za razliku od kolege optuženog koji se detalja sjetio na suđenju tek dvije godine nakon samog događaja. Smatraju da ima više dokaza koji potvrđuju optužnicu nego optuženikovu obranu.

Za razliku od suca Prvana, Vrhovni sud nije zaključio da su prikriveni istražitelji poticali optuženog na kazneno djelo. Jedan mu je rekao da nema novca, pa bi platio nešto manje, a drugi da napravi što mora. Upozorili su i da njihovi iskazi nisu jedini dokaz optužbe, već su tu i njihova izvješća, nadzirani razgovori, optuženikovo izvješće i potvrda o naplaćenoj kazni jednom od prikrivenih istražitelja.

Naložili su novo suđenje, i to pred potpuno izmijenjenim vijećem, piše Index.hr.